НАУКА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ

© 1999 г. В выступлениях докладчика Э.Г. Кочетова и других ученых явно звучала неудовлетворенность старыми подходами к рассматриваемой теме. Не­обходимо оценить происходящие в мире события, пользуясь новыми критериями, с новых теорети­ческих позиций.

Если касаться работ Э. Г. Кочетова, которые я рассматриваю как существенный вклад в науку, то необходимо сослаться на монографию: “Ориентиры внешнеэкономической деятельности” М, 1992, статьи в журнале “Общество и эконо­мика” №№ 3,4-5, 1998 г. и, естественно, доклад.

Мне представляется интересной та критика в этих работах, которая направлена против ряда отрицательных явлений нашего времени — техно­генного подавления сознания человека, растраты триродных ресурсов и др. Размышления автора о формировании интернационализированных вос- фоизводственных конвейеров (ядер, циклов), гроходящих через различные национальные эко­номики, подвели его к мысли об изменениях эко­номических границ государств.

В этой связи в качестве одного из непосред­ственных практических предложений является очень полезной идея создания геоэкономического атласа мира. Это был бы вполне конкретный вклад науки в практическую деятельность соот­ветствующих российских государственных струк­тур, не говоря уже о пользе для продолжения на­учных разработок.

Необходимо в практическом плане подумать о соображениях Э.Г.Кочетова относительно сме­ны процессов техногенной транснационализации на процессы этноэкономической транснационали­зации. Представляется, что есть перспектива про­должения научных разработок в этом направле­нии и применения их на практике.

В этой связи не лишнее напомнить, что ны­нешняя система финансово-экономических и. как следствие, политических отношений в мире, из­вестная под именем глобализма, не устраивает многих. Римский папа критикует эту систем)’ с морально-этических позиций, страны ЮВА воз­лагают на нее вину за кризис, начавшийся в про­шлом гаду. В России многие склонны думать, что право капиталов бесконтрольно перемешаться через государственные границы превращается в беспредел, что зачастую приводит к хаосу на рынках и наносит тяжелый ущерб национальным экономикам. В России, как известно, в 1990-х годах имел место массовый отток капитала, кого рый находится за рубежом в виде депозитов или в форме приобретенной недвижимости. Это именно та серьезнейшая практическая проблема, которая должна быть решена На мой взгляд, именно к ней должна быть продолжена логическая линия рассуждений от теоретических положений о необ­ходимости синтеза этнонациональных и индуст­риальных элементов.

Мне весьма близки те соображения, которые высказывались здесь о том. что оперирование только геополитическими категориями уже не соответствует задачам, выдвинутым самим разви­тием мировой экономики и международных от­ношений.

В нашем институте — ИМЭМО также было обращено внимание на развитие новых тенден­ций. Особое значение эта работа стала приобре­тать по мере того, как в жизни нашей державы обозначились негативные исторические переме­ны, связанные с распадом Союза ССР, то есть, иными словами, пространственные перемены, и события, относящиеся к неудаче реформ, то есть, иначе, проблемы прогресса и регресса, по суще­ству временные, темпоральные проблемы.

Поскольку было уже ясно, что эти вопросы невозможно решать в рамках геополитики, был проведен ряд теоретических исследований, кото I рые вывели меня на контуры новой науки — мета­стратегии. Основы метастратегии были сформу- I лированы мною в монографии, изданной Институтом мировой экономики и международных отношений в 1997 году; кроме того, основные кон­цептуальные положения были опубликованы в журнале «ИМЭМО” в 1997 — 1999 годах.

В качестве фундаментальных теоретических основ метастратегии исследуются категории про­странства и времени в их общественном истолко­вании на примерах современных явлений и собы­тий прошлого, относящихся как к России, так и к другим великим державам.

По моему мнению, для успешного результата исследований и. в особенности, для достижения I полезных результатов, которые можно было бы I применять на практике, надо исходить из ряда очевидных обстоятельств.

Так. все нынешнее столетие оказалось насы­щенным политическими и экономическими ка­таклизмами, притом, что масштаб происходящих перемен охватывает весь земной шар. а научно- технические рубежи деятельности человека уже вышли за пределы нашей планеты и выдвигаются все дальше в космическое пространство.

Вместе с тем, на личном уровне, жн шь каж­дого отдельного человека становится все более тесно связанной с этими общими гигантскими процессами, то есть включается в общеморовую систему координат, испытывая воздействие про­исходящих событий.

Это тем более важно, что происходящие пе­ремены носят качественный, принципиальный характер, в корне меняющий жизнь людей и в материальном и в духовном отношении.

Научно-технический и хозяйственный про­гресс создает возможность для подъема благосос­тояния людей, что практически и осуществляется в развитых странах. Однако, во многих регионах массы низведены до нищенского состояния, до физической и духовной деградации. Некоторые малочисленные этносы исчезают млн находятся на грани исчезновения. Постепенно эта угроза нависает над рядом крупных народов, включая русский.

Многочисленные кровопролитные конфлик­ты. включая мировые войны, массовые истребле­ния людей также резко отрицательно повлияли на ситуацию в мире и в конкретных странах.

К концу нашего столетия быстрое развитие информатики и соответствующих новейших тех­нологий небывало раздвинуло горизонты позна­ния и создало возможность ускорения прогресса во многих областях. Одновременно, однако, дос­тижения в этой сфере позволяют воздействовать на психологию людей, формировать их ментали­тет, внедрять стереотипы поведения, то есть по существу «зомбировать” людей.

Заметным образом развитие новейших средств связи и информации соседствует с общим падением культуры, ростом бездуховности обще­ства.

Происходящие негативные перемены вызы­вают тревогу. Усиливается осознание необходи­мости сохранения мира, создания условий для поддержания достойного уровня жизни людей, соблюдения прав человека, защиты окружающей среды.

Достижение этих и других позитивных целей возможно при условии, что сложные и противо­речивые процессы, происходящие в мире, в це­лом, в сфере международных отношений, и изме­нения внутри стран станут более управляемыми, будут поставлены под контроль. По сути, речь 

идет о необходимости положительного воздейст­вия на международные отношения и на социаль­но-экономическое развитие внутри стран.

Центральным становится вопрос о государст­венной стратегии в широком значении — как нау­ки и практики управления ключевыми общест­венными процессами.

В особенности это важно для России, так как в нашей стране произошло совмещение масштаб­ных пространственных и функциональных пере­мен. Крушение Советского Союза совпало с пере­стройкой и радикальными реформами на постсо­ветском пространстве.

Передел, в глубинном же смысле “разрыв” прежде единого пространства бывшего Союза, а более широко — распад бывшей гигантской сферы советского влияния, совпал по времени с обще­мировыми процессами ускорения, протекающими крайне неравномерно. В особенности острая си­туация сложилась в России, на постсоветском пространстве.

Радикализм событий в России обязывает на­шу науку к тому, чтобы исследовать их глубин­ный смысл, сам механизм взаимосвязи между базисными факторами, а также характер их воз­действия на общественное развитие.

В работе о метастратегии исследованы пер­вичные факторы — пространство и время. Моей целью являлось раскрытие и формулирование теоретических положений, которые могли бы по­служить фундаментом для практических выводов и рекомендаций.

В частности, в том, что касается категории пространства, можно исходить из понимания про­странства как вида особого ресурса — пространст­венного ресурса, а национальное пространство можно рассматривать как воплощение нацио­нального богатства и мощи в широком смысле — экономическом, оборонном, социально-культур­ном.

В этом (то есть, пространственном) смысле Россия пока еще остается богатой и сильной, что сохраняет ее в ряду великих держав.

Важнейшее значение имеет качество про­странства, которое определяет ценность последне­го. Качество, в свою очередь зависит от местона­хождения пространства и от, так называемого, “внутреннего содержимого”.

Человеческая деятельность, естественно, иг­рает активную роль, так как она способна повли­ять на многие качественные характеристики про­странства, менять их, способствовать их проявле­нию. Внутренняя организация пространства, его обустройство, создание инфраструктуры, в том числе транспортно-коммуникационной, повышает ценность пространства.

В рамках метасгратегни, как науки, исследу­ются многие принципиальные вопросы, относя­щиеся к пространству. Среди них, понятие об аб­солютном пространстве и его содержимом, о ди­намическом и статическом использовании про­странства, о характеристиках конкретных участ­ков пространства, о пространственном факторе в политике государств. Среди других положений концепции исследуются вопросы, так называемой, “мобильной дисперсии”, имеющей непосредст­венное отношение к соперничеству великих дер­жав за установление своего влияния в мире

Теоретические положения метастратегии, от­носящиеся к пространственным проблемам, име­ют вполне конкретный “выход” на актуальные задачи сегодняшней России.

В частности, они могут служить основой для решений по более удачному использованию бо­гатства и мощи, воплощенных в российском на­циональном пространстве. Так, существенное значение для политической и экономической практики имеет восстановление хозяйственных и иных связей на постсоветском пространстве, рав­но как и развитие связей РФ с дальним зарубежь­ем. Понятно, что при этом приходится учитывать те новые пространственные характеристики, ко­личественные и качественные, которые уже сло­жились в 90-е годы.

В результате происшедших перемен вся сис­тема отношений России с зарубежными странами вынужденно меняется. Изменения во внешнеэко­номической сфере затрагивают географическую и товарную структуру торговли, направления и объ­емы финансовых потоков и т.д., и т.п. При этом возникают совершенно новые проблемы или же прежние приобретают во многом иное значение.

Вследствие раздела прежде единого про­странства для России важнейшую роль приобрел транзит через территории, акватории и воздушное пространство сопредельных стран (в большинстве своем это бывшие союзные республики, входив­шие в состав СССР).

Вместе с тем, возросло и значение, так назы­ваемых, “ключевых” участков пространства. При­мером может служить ситуация вокруг Черномор­ских проливов. Начиная с 1994 года Турция резко ужесточила правила транзитного прохода танкеров через Босфор и Дарданеллы. Сделано это было в одностороннем порядке в нарушение международ­ной Конвенции Монтрё 1936 года. В результате, уже наносится ущерб нефтяному экспорту России на черноморском направлении, которое является одним из важнейших. Более того, в связи с предстоящим вывозом на этом направлении большого количества каспийской нефти, действия Турции приобретают серьезное стратегическое значение в качестве попытки 

поставить под свой контроль важнейшие го­сударственные интересы России, используя «ключевой участок” пространства — Черноморские проливы.

В целом, геополитические перемены в Вос­точной Европе, на Кавказе и в Средней Азии сде­лали Россию в значительной степени уязвимой к подобного рода давлению со стороны ряда зару­бежных стран. После разрушения СССР террито­рия страны сократилась примерно на 1/4. Евро­пейская часть

России превратилась практически во внутри- континентадьную. полуизолированную террито­рию. Россия лишилась ценных приморских зон на Балтийском и Черных морях и др. Это нанесло большой ущерб возможностям России динамиче­ски использовать пространство, даже то, которое осталось под ее суверенитетом.

Транзитные страны (на морских и сухопут­ных направлениях), устанавливая режим пропус­ка и перевозки российских грузов на своей терри­тории, тем самым регулируют и весь грузопоток на всем его протяжении, включая и территорию России. Транзитные страны фактически имеют возможность влиять на функционирование основ­ных российских магистралей, связывающих Рос­сию с внешним миром. Иными словами, эконо­мические условия (более широко — условия жиз­недеятельности) на пространстве европейской России во многом зависят от транзитных стран и их политики. Необходимым практическим реше­нием сложившейся ситуации стало, во-первых, достижение двусторонних и многосторонних ком­промиссов, включая сложные комплексные поли­тические, экономические договоренности, и, во- вторых. активный поиск альтернативных путей.

Союз между’ Россией и Белоруссией является хорошим примером новой политики в этих новых пространственных условиях. Другим решением указанных проблем, связанным с использованием дополнительных направлений, может явиться улучшение коммуникаций на северных направле­ниях, прокладка транспортных коридоров на юг. через Каспий и др.

Очевидно, что территориальная целостность России, сохранение ее национального пространст­ва прямо зависят от адекватной стратегии, осно­ванной на понимании экономических и политиче­ских свойств пространства, его самоценности, в том числе для обороны, характера его внутренних закономерностей и их взаимозависимости с внешними векторами.

Иными словами, поддержание территориаль­ной целостности, суверенитета, единства державы предполагает сбалансированные разумные реше­ния в сфере государственной политики, которые должны основываться на тщательно проработан­ных научных концепциях. Эта задача в особенно­сти сложна в периоды быстрых и резких перемен. Нынешнее время является наглядным тому при­мером. Вместе с тем, после распада СССР и дру­гих разрушительных перемен за последние годы стало еще более ясно, что выход страны из кри­зисного состояния возможен лишь при условии решения пространственных проблем в тесном сочетании с решением вопросов общего развития страны, включая проблемы развития экономики.

Метастратегия анализирует эти проблемы прежде всего на уровне базисных понятий, то есть категорий пространства и времени, предлагая на этой концептуальной основе подходы к практиче­ским выводам.

В теоретическом плане метастратегия анали­зирует сложные по своей природе структурные характеристики времени в его общественном зна­чении. Рассматривается под новым ракурсом ши­роко известный феномен — существенное “уско­рение” времени в XX веке, в особенности нарас­тание скорости к концу столетия (одним из по­следствий которого стало такое явление как “футурошок”). Эти и другие важнейшие перемены временного (темпорального) характера сопровож­даются дисперсией стран во времени, что серьез­но усложняет многие задачи, включая необходи­мость поддержания равноправных, взаимовыгод­ных внешних связей.

Вместе с тем, внутри стран резкие изменения в скоростях и направлении движения временных потоков вызывают негативные последствия соци­ального характера, провоцируя внутренние катак­лизмы, а то и многочисленные внешние конфлик­ты.

С другой стороны, ускорение времени, беспо­рядочные движения временных потоков деструк­тивно воздействуют на саму человеческую лич­ность, на базисные отношения людей, на фунда­ментальные структуры человеческого общества, разрушая семью, как его базисную ячейку, нару­шая взаимосвязи и преемственность поколений. В итоге, под угрозой оказывается сам процесс даль­нейшего нормального развития общества.

Отмеченные и иные негативные явления, свя­занные с деформированным влиянием фактора времени, многократно усиливаются и оказывают в особенности разрушительное воздействие в странах, находящихся в состоянии системного кризиса. Именно поэтому в России крайне необ­ходима энергичная государственная политика на основе продуманных научных концепций, учиты­вающих современную роль временного фактора. Соответственно, блок проблем, относящихся к темпам и путям социально-экономического развития, приобрел для современной России особое, жизненное точение.

В теоретическом отношении эти вопросы рас­сматриваются в связи с глубинными темпораль­ными причинами. В практическом отношении научные разработки подчеркивают, что страна стоит перед актуальными проблемами занятости, социального обеспечения, образования и т.д. Со­вершенно ясно, что решение этих вопросов зави­сит от экономического возрождения России, а ключевой проблемой восстановления хозяйства является масштабное финансирование реального сектора экономики с целью как пополнения обо­ротных средств предприятий, так н восстановле­ния нормального инвестиционного процесса.

Между тем, известно, что надежды на внеш­ние источники финансирования оказались по ряду причин несостоятельными, а внутренние источни­ки были фактически разрушены неудачными ре­формами. В результате, вопрос о финансовых ресурсах для вывода страны из кризиса и посте­пенного перехода к поступательному движению остается наиболее острым.

Практически единственным резервом средств, который по своим масштабам может быть достаточным для покрытия потребностей страны, ее экономики и социальной сферы явля­ются российские капиталы и имущество, находя­щиеся за рубежом, куда они попали, в основном, в обход закона. Общая сумма этих капиталов и стоимость недвижимости оцениваются в сотни миллиардов долларов. По последним опублико­ванным данным, объем российских частных депо­зитов в иностранных банках оценивается в 300- 400 млрд долл., а стоимость приобретенной не­движимости, находящейся за рубежом, достигает еще 20-30 млрд долл. Только быстрый и реши­тельный возврат этих средств, осуществленный под государственным контролем, может выпра­вить положение в России. Понятно, что меры по рециклированию этих капиталов в экономику страны должны сочетаться с полной санацией российской кредитно-банковской системы, вклю­чая Центральный банк.

В целом, проведенные в нашем институте ис­следования показывают, что важным условием успешного преодоления трудностей, стоящих пе­ред Россией, является именно их комплексное решение, поскольку основные из них связаны как с пространственными, так и с функциональными проблемами развития, то есть по существу носят темпоральный характер. Теоретические разработ­ки позволяют выйти на решение многих конкрет­ных проблем.

Опыт ИМЭМО РАН показывает, что опреде­ленные идеи, предлагаемые учеными, находят понимание во властных структурах и постепенно реализуются. Это, в частности, касается и реко­мендаций в рамках работ по метастратегии. Можно сослаться на некоторые примеры. Нами были сделаны предложения по переориентации в определенном смысле нашей политики на тихо­океанский регион, о необходимости интенсифика­ции использования (в новых формах) северных пространств страны, о серьезной корректировке государственного курса на юге, в бассейне Каспия и в Средней Азии.

Принятие России в АТЭС и ряд других под­вижек, достигнутых нашей страной, можно рас­сматривать как промежуточные положительные результаты на пути к соответствующей долго­срочной цели.

Многочисленные исследования, документы и монографии относительно необходимости корен­ной перемены отношения к Российской Арктике, осознания жизненного для нас значения этого колоссального резерва пространства стали посте­пенно приносить первые признаки понимания со стороны федеральных и региональных властей. После настойчивой длительной кампании по по­воду насущной необходимости улучшения связей Севера РФ с остальной территорией страны и с зарубежными государствами, используя мощную естественную магистраль — Северный морской путь, появились правительственные решения. Правительство РФ приняло постановление 1237 от 23 октября 1998 г. «Об освоении месторожде­ний бокситов Среднего Тимана в Республике Ко­ми и развитии алюминиевого комплекса Урала». Есть основания предполагать, что тем самым на­чалось решение группы важных проблем, вклю­чающих развитие наземных коммуникаций, кото­рые дадут выход Уралу на Северный морской путь. Общей целью является создание транспорт­ных возможностей для экспорта леса, металла, руды, минеральных удобрений, нефтепродуктов. При этом предусматривается не только подклю­чение наземных трасс к Архангельску, но и строительство нового порта в незамерзающей акватории в устье реки Индига.

Не меньшее значение придает ИМЭМО РАН решению проблем комплексного порядка на дру­гом, южном направлении. Речь идет о прикаспий­ском регионе и Средней Азии. Здесь сложилась опасная ситуация долговременного порядка. Наше мнение, в частности, заключается в том, что про­странственные интересы России в этом регионе более важны, чем интересы ресурсные. Мы пола­гаем, что только комплексное решение простран­ственных проблем и вопросов общего развития этих регионов будет отвечать жизненно важным интересам России. Надеемся,  что и здесь к наше­му мнению прислушаются.

Суммируя сказанное, будет правильно сде­лать вывод, что, несмотря на все трудности, нет основания исповедовать неверие в способности нашей российской общественной науки, в частно­сти, научной стратегии, повлиять на политику государственной власти в позитивном направле­нии. Однако, трудности, естественно, есть, и уче­ные, занимающиеся проблемами, связанными с госу дарственной стратегией развития, должны активизировать свои усилия по помощи государственным структурам, руководству нашей страны по выводу России из кризиса  и  преодоления трудностей.

Другие материалы в этой категории: « THE RESTRUCTURING OF THE REGIME OF NAVIGATION AND MARITIME COMMERCE AS A GLOBAL PROBLEMDie Monopolisierung im Seetransport und Probleme der Veränderung des Schiffahrtsregimes »

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещеныСообщение *Имя *Эл. почта *Адрес сайтаВведите два слова, которые вы видите нижеНаверх